Антонина Шевченко — театральный критик, автор блога о театре «ПЛОХОЙ ВКУС».
В беседе с «Журналистика. Закулисье» Антонина рассказала, какими качествами должен обладать театральный критик, что отличает хорошую рецензию от плохой и как сохранить тактичность в тексте.
— В рецензии, кроме информативной составляющей, очень важно «я» автора. Как понять, что в тебе есть это «я» и ты имеешь право критиковать?
— Важно не только понять, что в тебе есть «я», но еще и не давать ему преобладать. К сожалению, соцсети повлияли на то, как мы относимся к своему «я». Чем блогинг отличается от рецензирования? Блогеры пишут о себе больше, чем о предмете текста. Конечно, так делают далеко не все. Ведя свой блог «ПЛОХОЙ ВКУС», в первую очередь я не хочу скатываться в монолог о себе и своей жизни в искусстве.
Что касается права критиковать… Как писал Игорь Губерман «Сомненье — лучший антисептик от загнивания ума». Критика – это же не совсем про критиковать, а скорее про анализировать и высказывать свою точку зрения на публике. И к пониманию такого права каждый приходит по-своему. Конечно, самый верный и самый классический способ – это окончить факультет театроведения. Право театроведа говорить о спектакле неоспоримо, согласитесь. Есть люди, которые просто годами смотрели спектакли и читали книги, и в какой-то момент поняли, что им тоже есть что сказать. Я сама начала писать о театре раньше, чем поступила в ГИТИС. Право на «критиковать» я почувствовала после трех лет работы редактором на программе «Белая студия» на ТК «Культура», где анализ книг, фильмов, спектаклей – это основная моя работа.
— Какими качествами и знаниями должен обладать критик?
— Критик должен знать примерно всё и не только о театре. Надо много читать, смотреть кино, ходить на выставки, путешествовать, интересоваться не только классической, но и поп-культурой. Нужно быть в курсе мировых событий, потому что театр – это не абстрактное искусство, а тесно связанное с человеком. Мне кажется, что театр из всех искусств к человеку ближе всех. Человек – это его ось, вокруг которой уже строятся драматургия, эстетика, смысловые слои. Даже если в спектаклях нет людей, нет актеров, как у Rimini Protokoll.
Мне кажется, что критик должен любить не только театр, но и любить и уважать людей, которые потом будут читать текст. Высокомерие чувствуется сразу, и высокомерные тексты отталкивают читателя не только от самого текста и его автора, но и от спектакля заодно. Театральный критик – своего рода медиум, соединяющий спектакль и зрителя. Мне лично всегда хочется влюбить читателей в театр. Поэтому мне кажется важным понимать не только кому ты адресуешь свой текст, но и с какой целью. Отдельным пунктом я бы вывела умение писать. Такое вот простое казалось умение – складывать слова в предложения. Критика – это тоже творчество, и творчество литературное. А писателей мы же любим не только за интересные сюжеты, но и за язык. И, конечно, нужно писать грамотно.
— Искусство всегда вещь спорная. Расскажите, как воспитать в себе смелость и уверенность высказывать свою точку зрения?
— Искусство, безусловно, не точная наука, как химия или физика. Об искусстве можно спорить, хотя не совсем уверена, нужно ли. Но уж точно искусство можно интерпретировать. И как угодно. Часто читая рецензии разных авторов, мне кажется, что они все видели разные спектакли. Каждый находит в спектакле свое в зависимости от просмотренных спектаклей, прочитанных книг, собственного жизненного опыта.
Думаю, воспитать в себе смелость не так важно, как воспитать в себе вкус. Потому что хоть и говорят, что о вкусах не спорят, но безвкусицу видно сразу. А чтобы воспитать в себе вкус, нужно опять же больше читать, смотреть, наблюдать.
В беседе с «Журналистика. Закулисье» Антонина рассказала, какими качествами должен обладать театральный критик, что отличает хорошую рецензию от плохой и как сохранить тактичность в тексте.
— В рецензии, кроме информативной составляющей, очень важно «я» автора. Как понять, что в тебе есть это «я» и ты имеешь право критиковать?
— Важно не только понять, что в тебе есть «я», но еще и не давать ему преобладать. К сожалению, соцсети повлияли на то, как мы относимся к своему «я». Чем блогинг отличается от рецензирования? Блогеры пишут о себе больше, чем о предмете текста. Конечно, так делают далеко не все. Ведя свой блог «ПЛОХОЙ ВКУС», в первую очередь я не хочу скатываться в монолог о себе и своей жизни в искусстве.
Что касается права критиковать… Как писал Игорь Губерман «Сомненье — лучший антисептик от загнивания ума». Критика – это же не совсем про критиковать, а скорее про анализировать и высказывать свою точку зрения на публике. И к пониманию такого права каждый приходит по-своему. Конечно, самый верный и самый классический способ – это окончить факультет театроведения. Право театроведа говорить о спектакле неоспоримо, согласитесь. Есть люди, которые просто годами смотрели спектакли и читали книги, и в какой-то момент поняли, что им тоже есть что сказать. Я сама начала писать о театре раньше, чем поступила в ГИТИС. Право на «критиковать» я почувствовала после трех лет работы редактором на программе «Белая студия» на ТК «Культура», где анализ книг, фильмов, спектаклей – это основная моя работа.
— Какими качествами и знаниями должен обладать критик?
— Критик должен знать примерно всё и не только о театре. Надо много читать, смотреть кино, ходить на выставки, путешествовать, интересоваться не только классической, но и поп-культурой. Нужно быть в курсе мировых событий, потому что театр – это не абстрактное искусство, а тесно связанное с человеком. Мне кажется, что театр из всех искусств к человеку ближе всех. Человек – это его ось, вокруг которой уже строятся драматургия, эстетика, смысловые слои. Даже если в спектаклях нет людей, нет актеров, как у Rimini Protokoll.
Мне кажется, что критик должен любить не только театр, но и любить и уважать людей, которые потом будут читать текст. Высокомерие чувствуется сразу, и высокомерные тексты отталкивают читателя не только от самого текста и его автора, но и от спектакля заодно. Театральный критик – своего рода медиум, соединяющий спектакль и зрителя. Мне лично всегда хочется влюбить читателей в театр. Поэтому мне кажется важным понимать не только кому ты адресуешь свой текст, но и с какой целью. Отдельным пунктом я бы вывела умение писать. Такое вот простое казалось умение – складывать слова в предложения. Критика – это тоже творчество, и творчество литературное. А писателей мы же любим не только за интересные сюжеты, но и за язык. И, конечно, нужно писать грамотно.
— Искусство всегда вещь спорная. Расскажите, как воспитать в себе смелость и уверенность высказывать свою точку зрения?
— Искусство, безусловно, не точная наука, как химия или физика. Об искусстве можно спорить, хотя не совсем уверена, нужно ли. Но уж точно искусство можно интерпретировать. И как угодно. Часто читая рецензии разных авторов, мне кажется, что они все видели разные спектакли. Каждый находит в спектакле свое в зависимости от просмотренных спектаклей, прочитанных книг, собственного жизненного опыта.
Думаю, воспитать в себе смелость не так важно, как воспитать в себе вкус. Потому что хоть и говорят, что о вкусах не спорят, но безвкусицу видно сразу. А чтобы воспитать в себе вкус, нужно опять же больше читать, смотреть, наблюдать.
— А важно ли во время написания рецензии стараться не обидеть режиссера, актера или еще кого?
— Вообще тактичность – качество, которое необходимо всем людям в любой сфере. И мы часто думаем, как не обидеть наших родных, друзей, коллег, выбираем слова, что-то, возможно, не договариваем. Так же и тут, но другое дело, что рецензия – это разговор с актерами и режиссером не тет-а-тет, а на публике. Нужно всегда держать в голове, что рецензия может повлиять не только на самооценку режиссера и актеров и как-то их обидеть, но и на мнение окружающих о нем. Насколько бы субъективна ни была рецензия, некоторые читатели могут считать ваше мнение объективным.
— В заключение хотела узнать, насколько сегодня популярен жанр рецензии?
— А был ли он когда-либо популярен? Это же не светская хроника. Вряд ли был в истории период, когда массы зачитывались критикой, будь то театральной, литературной или киношной. Но дело в том, что этот жанр необходим, поэтому и не умирает. Рецензии – это своего рода фоссиллии, камни, на которых остаются только отпечатки ушедших в небытие растений и раковин. Спектакли сходят со сцены, иногда довольно быстро, создатели и исполнители умирают. И единственными свидетельствами остаются рецензии, в которых можно разглядеть рисунок каждого «листочка» постановки.
Да, сейчас можно сделать запись спектакля. Но это будет запись только одного показа, возможно, сырого, неудачного, с болеющим актером, со сломанным реквизитом, с забытым текстом. Это только осколок от раковины, потертый, потрескавшийся и омытый океанический течениями, по которому мы сможем только сказать: «да, спектакль был», – но больше ничего.
Беседовала София Франк
— Вообще тактичность – качество, которое необходимо всем людям в любой сфере. И мы часто думаем, как не обидеть наших родных, друзей, коллег, выбираем слова, что-то, возможно, не договариваем. Так же и тут, но другое дело, что рецензия – это разговор с актерами и режиссером не тет-а-тет, а на публике. Нужно всегда держать в голове, что рецензия может повлиять не только на самооценку режиссера и актеров и как-то их обидеть, но и на мнение окружающих о нем. Насколько бы субъективна ни была рецензия, некоторые читатели могут считать ваше мнение объективным.
— В заключение хотела узнать, насколько сегодня популярен жанр рецензии?
— А был ли он когда-либо популярен? Это же не светская хроника. Вряд ли был в истории период, когда массы зачитывались критикой, будь то театральной, литературной или киношной. Но дело в том, что этот жанр необходим, поэтому и не умирает. Рецензии – это своего рода фоссиллии, камни, на которых остаются только отпечатки ушедших в небытие растений и раковин. Спектакли сходят со сцены, иногда довольно быстро, создатели и исполнители умирают. И единственными свидетельствами остаются рецензии, в которых можно разглядеть рисунок каждого «листочка» постановки.
Да, сейчас можно сделать запись спектакля. Но это будет запись только одного показа, возможно, сырого, неудачного, с болеющим актером, со сломанным реквизитом, с забытым текстом. Это только осколок от раковины, потертый, потрескавшийся и омытый океанический течениями, по которому мы сможем только сказать: «да, спектакль был», – но больше ничего.
Беседовала София Франк
