Мучающий всех интеллигентов вопрос: как понять, что перед тобой искусство?
Часто люди говорят о том, что не понимают, почему другие «балдеют» от какого-то произведения искусства, когда сами ничего в нем понять не могут и поэтому не смеют называть это искусством. Но как понять, что ты смотришь на истинное произведение искусства, а не на квадрат Малевича? И тут сейчас многие скажут, что "Черный квадрат" Малевича - великое произведение, а я невежда, что не понимаю его. (Конечно, и в нем можно увидеть смысл, потому что человеческий мозг способен найти смысл во всем, даже в жизни. Молчим про манифест).
Я об этом не раз говорила с художниками. И всегда они признавались, что сами тоже не знают как распознать искусство. Например, в беседе с Фаигом Ахмедом я ему сказала, что знаю как это сделать - ориентироваться на свои чувства! Если ты находишь что-то в произведении, если оно вызывает в тебе некие эмоции (даже негативные), если ты делаешь некие выводы для себя, или даже откровения, то перед тобой искусство. Может быть, что одна работа оставила меня равнодушной к себе, но вызвала неподдельный восторг другого, но она имеет место быть. Человек должен быть эрудированным, чтобы понять смысл заложенный художником. Или же невероятно чувствительным, чтобы попасть на одну волну с автором произведения. И я совсем не понимаю людей, которые под общий шум соглашаются с мнением других и не могут признаться даже самим себе, что "король-то голый".
А на днях я прочитала об этом у Андре Моруа. И хочу его процитировать:
“Я называю снобами людей, которые приторно восхищаются тем, чего в действительности не любят и не понимают. Снобизм - это порок.
Поймите меня правильно. Я вовсе не противник новых форм в искусстве. Всякое потрясение полезно, оно пробуждает от спячки. Потрясение - неотъемлемая часть произведения искусства. То, что одна эпоха считает непонятным, для следующей эпохи становится общим местом. Вчерашние отверженные порой становятся мэтрами.
Я прошу вас только о двух вещах: не презирайте мастеров прошлого; если слава их дошла до нашего времени, значит, они это заслужили. Отстаивайте новые формы только в том случае, если они вам действительно(!) нравятся. Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. Слушайтесь своего(!) вкуса, уважая в первую очередь тех авторов, которыми до вас восхищались бесчисленные поколения людей".
А редактируя этот свой текст я вдруг вспомнила рассказ «Рождение знаменитости», и забыв автора решила «прогуглить». Оказалось, что автор тот же самый Андре Моруа. Рассказ читается быстро и доступен в Сети, так что пройдите по ссылке в конце текста и прочтите.
Часто люди говорят о том, что не понимают, почему другие «балдеют» от какого-то произведения искусства, когда сами ничего в нем понять не могут и поэтому не смеют называть это искусством. Но как понять, что ты смотришь на истинное произведение искусства, а не на квадрат Малевича? И тут сейчас многие скажут, что "Черный квадрат" Малевича - великое произведение, а я невежда, что не понимаю его. (Конечно, и в нем можно увидеть смысл, потому что человеческий мозг способен найти смысл во всем, даже в жизни. Молчим про манифест).
Я об этом не раз говорила с художниками. И всегда они признавались, что сами тоже не знают как распознать искусство. Например, в беседе с Фаигом Ахмедом я ему сказала, что знаю как это сделать - ориентироваться на свои чувства! Если ты находишь что-то в произведении, если оно вызывает в тебе некие эмоции (даже негативные), если ты делаешь некие выводы для себя, или даже откровения, то перед тобой искусство. Может быть, что одна работа оставила меня равнодушной к себе, но вызвала неподдельный восторг другого, но она имеет место быть. Человек должен быть эрудированным, чтобы понять смысл заложенный художником. Или же невероятно чувствительным, чтобы попасть на одну волну с автором произведения. И я совсем не понимаю людей, которые под общий шум соглашаются с мнением других и не могут признаться даже самим себе, что "король-то голый".
А на днях я прочитала об этом у Андре Моруа. И хочу его процитировать:
“Я называю снобами людей, которые приторно восхищаются тем, чего в действительности не любят и не понимают. Снобизм - это порок.
Поймите меня правильно. Я вовсе не противник новых форм в искусстве. Всякое потрясение полезно, оно пробуждает от спячки. Потрясение - неотъемлемая часть произведения искусства. То, что одна эпоха считает непонятным, для следующей эпохи становится общим местом. Вчерашние отверженные порой становятся мэтрами.
Я прошу вас только о двух вещах: не презирайте мастеров прошлого; если слава их дошла до нашего времени, значит, они это заслужили. Отстаивайте новые формы только в том случае, если они вам действительно(!) нравятся. Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. Слушайтесь своего(!) вкуса, уважая в первую очередь тех авторов, которыми до вас восхищались бесчисленные поколения людей".
А редактируя этот свой текст я вдруг вспомнила рассказ «Рождение знаменитости», и забыв автора решила «прогуглить». Оказалось, что автор тот же самый Андре Моруа. Рассказ читается быстро и доступен в Сети, так что пройдите по ссылке в конце текста и прочтите.
В Баку часто проходят различные выставки, спектакли, концерты, которые позиционируют себя как современное искусство. Отношение к ним не всегда однозначное. Я сама их не всегда понимаю и принимаю, но в этом плане мы еще отстаем от других стран. Поэтому говорить тут об инсталляциях иностранных художников или выступлениях иностранных артистов я не буду, так как их вообще наша публика не воспринимает (благо кураторы и организаторы не сдаются).
Воспользовавшись случаем, приведу в пример выставку "Что есть, то есть" Фаига Ахмеда о гендерных отношениях в нашей стране, показанную сквозь призму национальных обрядов, которая прошла в арт-центре Yarat в конце 2016 года. Привожу выставку в пример, потому что Фаига я упомянула в начале текста, ну и потому что мне нравится этот художник, и эта выставка, хоть и немного устарела, является наглядным примером непринятия художника из-за моральных устоев.
Воспользовавшись случаем, приведу в пример выставку "Что есть, то есть" Фаига Ахмеда о гендерных отношениях в нашей стране, показанную сквозь призму национальных обрядов, которая прошла в арт-центре Yarat в конце 2016 года. Привожу выставку в пример, потому что Фаига я упомянула в начале текста, ну и потому что мне нравится этот художник, и эта выставка, хоть и немного устарела, является наглядным примером непринятия художника из-за моральных устоев.
Так вот, выставка тогда вызвала большой резонанс в Азнете, затронув «запретную тему», больно уколола местных жителей, поставив их лицом к лицу с тем, о чем они так усердно молчали.
Фаиг Ахмед обратился к исследованию ритуальных практик, до сих пор бытующих в регионах Азербайджана, фокусируя взгляд на гендерных отношениях. Он выявил сексуальное звучание в свадебных обрядах, и продемонстрировал то, что скрывалось под общепринятыми ритуальными действиями и предметами.
Фаиг Ахмед обратился к исследованию ритуальных практик, до сих пор бытующих в регионах Азербайджана, фокусируя взгляд на гендерных отношениях. Он выявил сексуальное звучание в свадебных обрядах, и продемонстрировал то, что скрывалось под общепринятыми ритуальными действиями и предметами.
Пройдя сквозь десять кружевных белых занавесок - символов "спрятанности", взгляду зрителей представал ковер под названием "Девственница". Некогда считавшийся обязательным атрибутом приданого невесты, ковер сегодня потерял свою актуальность. Также уже случается с фактом девственности невесты, который также перестанет быть обязательным для женитьбы.
В центре зала была размещена инсталляция "Самый большой", состоящая из макетов традиционного свадебного подарка – сахарной головы, общепринятый смысл которого – пожелание молодым счастья, богатства и прочей "сладкой жизни". Тем не менее, ее очевидная фаллическая форма, истоком которой, несомненно, является древний языческий обряд, подчеркнут как множественностью, повторяемостью, так и разнообразными размерами "подарка". В этом контексте название работы приобретает сексуально-соревновательную характеристику. Отмечу, что для меня обидным было узнать, что по обычаю этот сахар хранился у молодожен до рождения сына, после чего разламывался и подавался к чаю.
В другом зале, разделенном с первым белой занавеской, символизирующим некий барьер между людьми – мужчиной и женщиной, молодежью и аксакалами – была представлена инсталляция "9 ночей". Обвязанная красной нитью пирамида из 9 белых матрасов, который также является обязательным атрибутом приданного невесты, также имеет сексуальную подоплеку (белый цвет – девственность, красная лента – кровь, матрас – брачная ночь, 9 матрасов от самого большого до маленького можно трактовать как девять месяцев в результате которых рождается ребенок).
Продолжать писать о выставке можно еще пару страниц, так как в ней были еще интересные работы – видео-инсталляция "Социальная анатомия", инсталляция "Шелковый путь" – шелковый шарф, две части которого – еще не законченная в производстве белая и готовая красная – объединенные черной косой.
Посмотрев эти работы, можно подумать, что художник представляет женщину как жертву ритуала. Но небольшая экспозиция графики, которая была прикрыта красными занавесками как штанишками, которые надевают мальчикам после процедуры обрезания, говорила о том, что мужчины также становятся жертвами ритуалов.
Эта инсталляция называется "Малая свадьба" и включала в себя лесенки, взобравшись на которые можно было открыть рисунки, выполненные самим художником. Рисунки очень откровенны, и не каждый осмеливался открыть шторку. Некоторые рисунки показались мне даже довольно жестокими. Например, на одной из работ был изображен нож, вонзенный в фаллос, окруженный арабскими надписями.
Подобная демонстрация ритуалов и обычаев нашего народа, проникновение в тайны их изначальных смыслов, снятие покровов, занавесей, не очень понравилось публике. Художник словно совершил сексуальную революцию. То, что казалось тайным, о чем нельзя говорить вслух, было наголо продемонстрировано.
Эта выставка вызвала резонанс. И именно потому, что многие не соглашались с мнением художника, они отказывались называть ее произведением искусства. Именно потому, что они были недовольны его месседжем, говорили что это не искусство!
Эта выставка вызвала резонанс. И именно потому, что многие не соглашались с мнением художника, они отказывались называть ее произведением искусства. Именно потому, что они были недовольны его месседжем, говорили что это не искусство!
Или же выставка Нияза Наджафова, на фоне работ которого я стою на первой фотографии. Она прошла в Баку в ноябре прошлого года. Публике тогда не понравились не только его работы, но и даже метод их развески. И потому что картины были им неприятны, они стали говорить, что это не искусство.
Но разве не то ли искусство, что вызывает в вас эмоции, заставляет открыть глаза на вещи, которые вы прятали глубоко в себе, принять или отречься от чего-то? Я считаю так. А вы что думаете?
Ссылка на рассказ Андре Моруа "Рождение знаменитости".
Но разве не то ли искусство, что вызывает в вас эмоции, заставляет открыть глаза на вещи, которые вы прятали глубоко в себе, принять или отречься от чего-то? Я считаю так. А вы что думаете?
Ссылка на рассказ Андре Моруа "Рождение знаменитости".
